Vous trouverez la vidéo d'explication que j'ai réalisée sur le sujet en suivant ce lien et ci-dessous la contribution que j'ai déposée sur le site de Bordeaux Métropole Voir le PDF

Vous pouvez vous aussi apporter votre contribution sur le sujet en suivant ce lien

Jeudi 27 octobre, Monsieur Lecornu répondait à l'amendement que j'avais déposé pour la sauvegarde de l'hôpital Robert Picqué. Mon amendement faisait partie d’un ensemble d’amendements déposés par la France Insoumise sur le maintien des hôpitaux militaires de Villenave d’Ornon (Hopital Robert Picqué) et de Lyon. La réponse de Monsieur Lecornu concerne donc ces deux amendements, elle reste néanmoins très claire (retrouvez cette réponse en suivant ce lien) :

• Il demande une suspension immédiate de toutes les opérations en cours concernant le service de santé des armées (SSA)

• Il souhaite que soit élaborée une nouvelle feuille de route pour le service de santé des armées (SSA) au regard des sollicitations des militaires français, en opérations extérieures (Opex) ou sur le territoire national.

J’ai d’ores et déjà écris au ministre pour lui proposer une rencontre afin de lui présenter le projet alternatif que nous avons réalisé pour la sauvegarde de l’hôpital Robert Picqué. Pour rappel ce projet alternatif, issu de 5 ans de lutte aux côtés des collectifs de riverains et des habitants de la circonscription, prévoit le maintien d’un hôpital public de proximité sur le site de Robert Picqué, l’aménagement d’un parc arboré accessible à tous et l’implantation d’une maison intergénérationnelle. (Pour plus de détail sur ce projet suivez ce lien)

Je suis prêt à en discuter toutes les variantes qui permettraient de préserver cet hôpital, pour répondre aux besoins de la population.

Retrouvez ma vidéo sur le sujet [https://youtu.be/pRmh33dlR5k]

Après le succès de cette mobilisation nous continuerons à défendre les arbres de Bagatelle et le maintien de l'hôpital Robert Picqué, vous pouvez également prendre connaissance du projet détaillé porté par le député Loïc Prud'homme pour sauver notre hôpital.

Comme je m'y étais engagé, vous trouverez ci-dessous l'intégralité des résultats. Voir le PDF

Genre :

47,6% de femmes,

51,8% d'hommes,

et 0.6% d’autres

Âge :

20 ans et - = 3,8%

20 à 30 = 5,5%

30 à 40 = 16,9%

40 à 50 = 18,1%

50 à 60 = 22,8%

60 à 70 = 24,2%

70 et + = 8,7%

SANTÉ

• Êtes-vous favorable à l’augmentation des moyens dans nos hôpitaux publics ?

Oui : 95,80 %

Non : 1,40 %

Je ne sais pas : 2,80 %

• Êtes-vous favorable au maintien de l’hôpital Robert Picqué ?

Oui : 79,30 %

Non : 4,60 %

Je ne sais pas : 16,10 %

ENVIRONNEMENT

• Êtes-vous favorable à la végétalisation de votre ville (plus d’arbres et d’espaces verts) ?

Oui : 96,20 %

Non : 1,80 %

La situation actuelle me convient : 2,00 %

• Est-ce que l’accès à une alimentation davantage locale et/ou bio est important pour vous ?

Pas du tout : 3,50 %

Un peu : 6,40 %

Moyennement : 17,20 %

Beaucoup : 72,90 %

TRANQUILLITÉ / CADRE DE VIE

• Sur une échelle de 1 à 10, comment évalueriez-vous la tranquillité de votre quartier ?

1 : 0 %

2 : 2,80 %

3 : 5,40 %

4 : 4,40 %

5 : 12,30 %

6 : 10,00 %

7 : 18,40 %

8 : 25,50 %

9 : 9,70 %

10 : 11,50 %

• Comment estimez-vous la prise ne charge des violences conjugales par les autorités publiques ?

Suffisant : 3,90 %

Insuffisant : 73,20 %

Je ne sais pas : 22,90 %

SERVICES PUBLICS / EMPLOIS

• Que pensez-vous de l’offre de services publics (Poste, écoles, commissariats…) dans votre quartier ?

Suffisant : 34,80 %

Insuffisant : 56,30 %

Je ne sais pas : 8,90 %

• Êtes-vous favorable à la création d’emplois dans les services publics ?

Oui : 82,90 %

Non : 8,40 %

Je ne sais pas : 8,70 %

QUESTIONS GENERALES

• Estimez-vous avoir suffisamment d’impact dans les décisions prises pour votre ville/quartier ?

Oui : 5,80%

Non : 76,60 %

Je ne sais pas : 17,60 %

Voir le PDF

Voir le PDF

Cette manœuvre de torpillage d'une large enquête épidémiologique publique est indigne et malheureusement significative de la politique de M.Farges : continuer dans l'opacité des pratiques délétères pour la santé, l'environnement, les travailleurs de la vignes et les viticulteurs eux-mêmes.

Voir le PDF

Leur réponse, 15 jours après :

Voir le PDF

• Signer la pétition contre le barreau routier portée par l'Association Terre Sud - Bel Air.

• Venir à la réunion publique ce soir au lycée Vaclav Havel

• Participer à la concertation en donnant votre avis, vous pouvez retrouver le mien ci-dessous :

En tant que député de la circonscription je m'oppose fermement au projet d'axe routier porté par la mairie de Villenave-d'Ornon entre l'avenue Danielle Mitterrand et la rue des deux Esteys. Cette route à double sens traversera le parc de Mussonville et mettra en péril une zone humide, refuge de biodiversité.

Le dernier rapport du GIEC sur le changement climatique est alarmiste et n'appelle pas de discussion : pour lutter contre le désastre climatique des mesures fortes doivent être prises en urgence, il est donc temps de sortir du tout voiture qui est responsable d'une grande partie de la pollution de l'air dans la Métropole. Rappelons également que cette pollution provoque 48 000 décès prématurés en France chaque année.

De plus, l'objectif affiché dans le nouveau schéma des mobilités de Bordeaux Métropole est de réduire à 33% d'ici 2030 la part modale de la voiture sur notre territoire, or les études prouvent que créer un nouvel axe routier créé un appel d'air qui augmente le nombre de véhicules en circulation.

Dans ce contexte, ce projet est donc une aberration écologique en contradiction avec toutes les recommandations du GIEC et les engagements pris par Bordeaux Métropole dans son schéma des mobilités.

De plus, ce barreau routier ne permettra pas de décongestionner la route de Toulouse, cet axe paye le prix d'une politique trop longtemps au service du tout voiture et d'une l'urbanisation incontrôlée, sans qu'aucun plan de circulation ou de stationnement n'ai été pensé en conséquence.

Je pense notamment au projet hospitalo-immobilier BAHIA qui accueillera des centaines de nouveaux logements et des milliers de passage aux urgences chaque année sans que la question de la congestion du trafic sur cette portion de la route n'est été abordé dans ce projet au service d'intérêts privés.

Face aux désastres du changement climatique il est de notre responsabilité en tant qu'élu.e.s de prendre fermement position contre toute décision écocide et de soutenir le développement des mobilités douces et la préservation de la biodiversité sur notre territoire.

Loïc Prud'homme

La concertation sur ce méga-projet s'ouvre aujourd'hui jusqu'en janvier prochain, je vous invite à y donner votre avis, à participer aux réunions publiques et à creuser les méandres de ce dossier qui n'a de vert que la couche de peinture qu'on y a apposé : rendez-vous ici pour participer.

*extrait du dossier : « Qu’est-ce qu’un boisement compensateur ?
L’article L.341-6 du Code forestier prévoit que le préfet subordonne son autorisation de défrichement à des conditions. Cela concerne notamment l’exécution, sur d’autres terrains, de travaux de boisements compensateurs pour une surface correspondant à la surface défrichée, assortie, le cas échéant, d’un coefficient multiplicateur compris entre 1 et 5. Ce coefficient est établi par les services instructeurs de l’Etat. Il permet d’établir les modalités de la compensation sur la base du rôle des espèces défrichées, et est déterminé en fonction du rôle économique, écologique et social des bois et forêts objets du défrichement.La réglementation prévoit également la possibilité de s’acquitter de cette obligation en versant (en tout ou partie) au Fonds Stratégique de la Forêt et du Bois (FSFB59) une indemnité financière dont le montant est déterminé par les services de l’État. »

Je continue d'être à l'écoute de vos témoignages et préoccupations et j'organise en cette rentrée une grande consultation citoyenne pour recueillir vos avis sur de nombreux enjeux qui traversent notre territoire. Elle sera déposée dans votre boîte aux lettres début septembre en même temps que mon journal de député. Vous pouvez également participer à la consultation en ligne en cliquant ici.

N'hésitez pas à venir échanger lors de mon passage dans votre quartier, à participer à cette consultation dont je m'engage à rendre public les résultats et à en tenir compte pour améliorer sans cesse mon action politique, toujours à votre service.

Voici tous les rendez-vous à venir :

A Bègles :

Mercredi 22 septembre / 10h-12h/ sur le marché du cours Victor Hugo

Samedi 2 octobre / 14h-16h / Devant le Auchan route de Toulouse

Samedi 9 octobre /10h-12h/sur le marché du 14 juillet

A Talence :

Dimanche 26 septembre /10h-12h / sur le marché de Thouars

Mercredi 29 septembre / 10h-12h / sur le marché à Forum

Samedi 9 octobre / 14h-16h / Devant le Leclerc rue Pacaris

A Villenave-d'Ornon :

Samedi 2 octobre / 10h-12h / Devant la boulangerie du vieux Bourg

Dimanche 10 octobre / 10h-12h / A Chambéry devant le Carrefour Contact

A Bordeaux :

Lundi 20 septembre /16h-17h /Sur la place Ferdinand Buisson

Dimanche 3 octobre / 10h-12h / Sur le marché des Capucins

Et comme tous les mois, le vendredi 4 octobre de 14h à 19h à ma permanence parlementaire je recevrai sans rendez-vous les citoyens qui le souhaitent.

Objet : Avenir de l'hôpital Robert Picqué

Villenave d'Ornon, le 13 avril 2021

Madame la Ministre,

Je me fais, par ce nouveau courrier, le relais des demandes de tout un territoire quant à l'avenir de l'hôpital militaire Robert Picqué à Villenave-d'Ornon.

Le ministère des Armées a, en effet, décidé que cet établissement disparaîtrait prochainement dans une fusion avec la clinique voisine de Bagatelle, perdant au passage une partie de son personnel, de ses spécialités médicales et des hectares d'espace. Je me bats depuis des années aux côtés des associations, riverains et patients pour que cet hôpital militaire reste ouvert sur son site actuel et conserve ses spécialités et compétences médicales au service des populations.

Malheureusement, la pandémie mondiale qui nous touche depuis plus d'un an nous donne raison : l'hôpital Robert Picqué a joué un rôle majeur au printemps 2020 dans l'accueil des patients atteints du Covid-19. Il a pris en charge des dizaines de patients en provenance de tout le territoire national, passant en urgence de 10 à 15 lits de réanimation, afin de soulager les hôpitaux publics saturés pendant la première vague du printemps 2020. Cet hôpital possède, en effet, toutes les habilitations pour faire face à une pandémie.

Depuis le début du mois mars 2021, l'hôpital Robert Picqué accueille aussi un centre de vaccination pour accélérer la campagne sur le territoire Girondin, le Gouvernement ayant opportunément choisi de s'appuyer depuis le 6 avril sur sept hôpitaux militaires transformés en vaccinodromes.

L'hôpital Robert Picqué permet un accès aux soins rapide et efficace sur un bassin de vie de 200 000 personnes. Il a montré sa réactivité et son efficacité pendant la crise, il ne peut être réduit à un vaccinodrome éphémère.

Madame la Ministre, tirant les leçons de la crise sanitaire à l'issue du premier confinement, vous annonciez un moratoire sur tous les projets de fusion d'hôpitaux militaires. Pourtant, ici, le projet BAHIA se poursuit à marche forcée malgré un large rejet des riverains et de la population qui veulent que l'hôpital Robert Picqué poursuive sa vocation sanitaire.

C'est pourquoi je vous demande, Madame la Ministre, de donner une suite favorable aux propositions que je vous ai adressé il y a un peu plus d'un an pour donner un avenir à l'hôpital Robert Picqué sur son site.

Restant à votre disposition pour toute information complémentaire, je vous prie de recevoir, Madame la Ministre, mes sincères salutations.

Loïc Prud’homme Député de la Gironde

Pour signer la pétition c'est par ici

Alerte aux Toxiques

Alerte Pesticides Haute Gironde

Collectif BaTaVia

Collectif Info Médoc Pesticides

Générations Futures 33

Ils ont l’argent, nous avons les gens !

Pour la France insoumise, Loïc Prud’homme – député de la Gironde

Ainsi, la monoculture intensive ne peut plus être considérée comme une solution viable : si l’on veut aujourd’hui développer une agriculture davantage locale et diversifiée, il est nécessaire d’entamer une transformation du système agricole. Car, à pratiquer la monoculture à outrance, on risque gros, notamment d’un point de vue économique. Ainsi, sur les 115 000 hectares de vignes en Gironde, la production d’entre 20 et 30 000 d’entre eux ne parvient plus à trouver preneur (si on ramène les volumes invendus à une surface permettant de les produire). En conséquence, des centaines d’hectares se transforment peu à peu en friches, l’entretien de ces vignes ne devenant plus rentable. Cette situation problématique mettant à mal de nombreux paysans possède pourtant une solution : la diversification de la production. C’est cette diversification qui a été notamment mise en place dans la ferme Labadie où je me trouvais samedi, preuve concrète qu’un tel changement de modèle est réalisable mais surtout réaliste et souhaitable. Cette bifurcation du modèle agricole, je la défends depuis plusieurs années, comme en témoigne mon travail effectué en 2018 lors de l’examen du projet de loi sur l’agriculture et l’alimentation.

Or, ce nouveau modèle en train d’émerger en France se retrouve en partie freiné par les institutions agricoles et les politiques nationales ou européennes telle la PAC (Politique Agricole Commune), qui continuent de privilégier les grandes surfaces d’exploitation, au détriment de cultures et d’élevages plus petits et plus diversifiés.

Par exemple, le projet d’implantation d’un élevage comptant près de 24 000 poules à Mérignac soulève de nombreuses interrogations sur le bien-être animal (du fait de la concentration très élevée d’un tel élevage), mais aussi sur le risque sanitaire créé. Si aujourd’hui ce projet est interrompu du fait des difficultés économiques et sanitaires que nous connaissons, avec notamment les ravages causés par la grippe aviaire dans notre région, ce genre d’élevage concentrant autant d’animaux est condamné à moyen terme, viralement et bactériologiquement parlant. Pourtant, les subventions versées aux agriculteurs continuent de favoriser ce système.

Autre problème important, la difficile reprise des exploitations : d’ici 10 ans, 60 % des 450 000 paysans français auront atteint l’âge de la retraite. Il est donc crucial pour notre souveraineté alimentaire de contribuer activement à renouveler toute cette classe d’âge aujourd’hui sur le départ. Pour cela, il est nécessaire que le foncier devienne réellement accessible pour toutes celles et ceux souhaitant aujourd’hui prendre le relais : les accompagner et les soutenir par le biais de nos institutions dédiées à ces questions ne peut que nous être bénéfique.

Enfin, on ne peut pas aborder le thème de l’agriculture sans mentionner la misère paysanne, flagrante dans notre pays, où un tiers des agriculteurs gagne moins de 350 euros par mois. C’est dans l’optique d’améliorer leurs conditions de vie que j’avais défendu dès 2018 un amendement visant à sanctionner les distributeurs qui appauvrissent les agriculteurs en imposant des prix en-dessous du coût de production : un revenu digne et à la hauteur de leur travail, c’est bien la moindre des choses que l’on peut offrir envers celles et ceux qui nous nourrissent. Malheureusement, ce n’était pas du goût de la majorité qui a préféré passer outre et proposer une coquille vide au service des lobbies et des industriels.

Rendez-vous à partir de 18h sur ma page Facebook ou ici même !

La vidéo est interprétée en Langue des Signes Française (LSF)

Au second semestre 2018 j'avais été alerté par différentes associations Bien vivre en Anjou et Collectif National Vigilance Méthanisation : CNCV-ch sur les effets délétères de la méthanisation industrielle.

J'avais rédigé alors un article au sujet de la méthanisation, un sujet technique où, comme pour de nombreux sujets, des problèmes surviennent lorsque les choses sont faites dans la démesure et non plus à taille humaine. Dans cet article j’expliquai clairement ma position sur le sujet: oui à la méthanisation, mais à taille humaine - stop aux usines à méthane.

J'avais également interpellé le Ministre de la transition écologique de l'époque, Nicolas Hulot, au sujet des digestats (déchets qui sortent des méthaniseurs une fois que les matières mises dans le méthaniseur ont fourni du méthane) dont l’innocuité n'est pas vérifiée et qui sont portant épandus dans des champs comme fertilisant, parfois au risque de contaminer la nappe phréatique avec des bactéries et autres spores. Dans sa réponse plus d'un an après, le ministère (alors dirigé par Madame Élisabeth Borne) reconnait qu'il y a eu des problèmes avec le méthaniseur de Gramat dans le Lot, mais élude la question du potentiel pathogène des digestats, voulant au contraire, rendre leurs épandages facilités afin de permettre un développement de grande ampleur de la filière.

Journée d'étude dans le Lot du 4 décembre 2020

Début décembre 2020, CNCV-ch a organisé journée d'étude dans le Lot avec une "visite" du méthaniseur de Gramat" et une table-ronde à la Mairie d'Espeyroux sur méfaits sanitaires et environnementaux des méthaniseurs industriels avec de nombreux élu.e.s: Manuel Bompard (député européen), Myriam Martin (conseillère régionale), Josiane Pardayrole (maire d’Espeyroux) et des membres de syndicats et d’association : Christian Rossi et Pierre Dufour (Confédération Paysanne), Christian Landes (collectif du Ségala ), Corinne Vidal (Espeyroux environnement), François Gillet (CNVM-ch) et Liliane Réveillac (Livernon Autrement) à laquelle j'ai participé avec beaucoup d’intérêt.

explication des problèmes environnementaux et agronomiques de l'épandage des digestats du méthaniseur de Gramat dans le Lot par Christian Rossi (confédération paysanne) et François Gillet (CNVM-ch)

Les méthaniseurs, une production de bio-gaz à quel prix environnemental ?

Digestats polluants nos sols et nos eaux, constructions sans études d’impact environnemental, déni de démocratie par l’absence de prise en compte des oppositions, tensions au sein de la population, transformation du métier d’agriculteur en producteur d’énergie et non plus de nourriture, tous ces sujets ont été abordés à partir d’exemples locaux.

Exemple problèmes liés aux méthaniseurs industriels: pour le méthaniseur de Gramat, des carcasses sont collectées dans 7 départements pour approvisionner le méthaniseur en matière première, battant en brèche l'argument de méthaniseur comme solution locale au traitement aux déchets d'abatage locaux.

Les analyses effectués sur les digestats de Gramat par les associations ont démontré qu'il était contaminé par des spores de Clostridium qui est un vecteur d'infection pour l'être humain.

La proportion des différents éléments minéraux du digestat liquide n'est pas adaptée pour en faire un bon engrais contrairement à ce qui peut être annoncé, car il est bien trop riche en azote et pauvre en carbone.

La géologie du Lot (sol karstique du causse ou très pentu du Ségala) n'est pas du tout adapté au plan d'épandage mis en place, alors que des directives existent dans d'autres départements pour ces cas de figure. Le digestat liquide a des éléments qui vont passer directement dans la nappe phréatique. La méthanisation à la lotoise, avec digestat liquide pose un vrai problème de pollution des nappes phréatiques et elle ne doit pas être mise en oeuvre, même sur de petites structures.

Table-ronde à Espeyroux, commune où un projet de méthaniseur industriel à digestat liquide fait face à la mobilisation de Madame Le Maire et des associations environnementales locales

A la suite de cette journée d'étude, les élus présents se sont engagés à agir, chacun à leur niveau, afin de faire cesser l’opacité des installations des méthaniseurs de revenir à une méthanisation à petite échelle et adapté au territoire, la seule qui soit soutenable.

Retrouvez le communiqué de presse ci-dessous Voir le PDF

Nous sollicitons le soutien du public pour faire face aux frais du procès avec une cagnotte Letchi

Conseillé par Me William Bourdon, est envisagé un recours devant le tribunal administratif pour faire annuler les délibérations municipales qui ont attribué à ce quartier le nom raciste de « la négresse ».

➡ Plus d'infos : www.memoiresetpartages.com

LE COMITE DE SOUTIEN

Nous sommes entrés en période de grand froid, participez à l'opération en amenant des vêtements chauds, matériels de camping ou en donnant sur cette cagnotte

La crise sanitaire de la Covid 19 a un impact indéniable sur l'économie, et sur la vie d'hommes et de femmes, artisans et commerçants, travaillant dans des TPE/PME durement touchées. Interpellé par la CPME 33, j'ai évidemment soutenu leur initiative visant à créer un fonds de solidarité interprofessionnel afin de mettre à contribution les entreprises qui ont profité économiquement de la crise, pour aider celles qui en ont souffert. Vous savez que c'est un sujet qui me préoccupe, car j'en avais déjà parlé il y a quelques temps.

Alors quelle surprise de voir une jolie brève sur ce sujet dans le journal Sud Ouest du samedi 14 novembre.

Dommage que le journaliste de Sud Ouest derrière ce texte, trop occupé à faire sa petite phrase, ne se soit pas documenté un minimum avant d'écrire sa brève. Il aurait rapidement pu voir que mon engagement auprès des "petits patrons" qui vont mettre la clé sous la porte à cause de la crise économique liée à la crise sanitaire de l'épidémie de COVID 19 ne date pas d'hier, lorsque j'ai publié mon communiqué de presse de soutien à l'action de la CPME 33 : faire participer les profiteur de crise à une cagnotte afin d'aider les TPE/PME qui souffrent de la crise. Ni même d'il y a 10 jours, mais du mois d'avril. Je déposais une proposition de loi à l'assemblée nationale qui visait à faire prendre en charge par les assureurs les pertes d’exploitation de cette crise pour le PME/TPE en faisant classer l'épidémie de COVID 19 en catastrophe naturelle. Pourtant, à l'époque j'avais bien envoyé un communiqué de presse à Sud Ouest pour leur parler de cette proposition de loi. J'avais même fait envoyer deux fois le dossier de presse par mon équipe! Mais je n'avais pas eu droit à un article, ni même à une brève...

Alors au cas où, je remets le dossier de presse ici, on ne sait jamais, si un journaliste de Sud-Ouest venait à s'égarer par ici.

Devant une situation de déni à grande échelle j’ai proposé dès juillet 2017 que soit engagée une commission d’enquête parlementaire pour faire toute la lumière sur les pratiques industrielles. Sans succès.

Puis sans relâche j’ai alerté le ministre de la transition écologique (à l’époque N.Hulot) par plusieurs questions écrites (dont celle-ci) et une invitation à se rendre sur place, j’ai alerté les ministres du travail et de la santé par la même voie officielle, j’ai interpellé en séance publique les ministres et les parlementaires de la majorité, encore très récemment au sujet de la faillite des auto-contrôles par les industriels et des moyens indispensables à allouer aux contrôles des Installations Classées Pour l’Environnement (ICPE) :

Pour autant je ne me résous pas à l’inaction et je vais à nouveau officiellement saisir le ministre de la santé et l’ARS Nouvelle Aquitaine pour obtenir la poursuite des études épidémiologiques.

De leur côté les riverains organisés dans plusieurs associations se battent aussi sans relâche pour faire entendre leurs demandes légitimes, théoriquement garanties par la Charte de l’environnement qui a valeur constitutionnelle : vivre dans un environnement sain ! La sepanso 64 a même obtenu une première victoire cette année devant la justice en faisant condamner un de ces pollueurs, Sobegi.

Première victoire pour une bataille qui va durer encore des années et dont les enjeux sont cyniquement mis en exergue dans cet excellent documentaire (à voir ici) . On y découvre que les industriels enfreignent sciemment les règles et les normes pour assurer leur profits.

Extrait : «  Hervé Brouder, directeur d’Arkema : On a fait des études […] qui ont montré que sur le plan de technicité on saurait faire. Mais économiquement ce n’est pas viable. Si vous demandez à l’industriel de s’orienter vers un traitement de ces eaux il met la clé sous la porte. Vous n’allez pas demander à un industriel d’investir à perte ? » De la même façon Arkema empoisonne les travailleurs et les riverains, pour préserver son chiffre d’affaire de 8,7 milliards € !

Cette situation n’est plus soutenable : les riverains sont exposés aux rejets toxiques, ils sont prisonniers du secteur car leurs habitations ne valent plus rien. Ils ne peuvent même pas partir pour mettre leurs enfants à l’abri.

Les travailleurs subissent le chantage à l’emploi dans une zone ou l’activité économique se résume à la pétrochimie. Il est temps que la santé des populations ne passe pas après les profits des multinationales. La loi doit être appliquée, les normes sanitaires et environnementales respectées.

Retrouvez plus d'info dans l'émission climat de lutte du 12 novembre 2020 de la radio la clé des ondes à laquelle j'étais invité pour témoigner de mon engagement sur ce sujet.

J'ai profité du rassemblement, qui a réunit plus de 3000 personnes ! pour interpeller directement le groupe Ecologie Démocratie Solidarité à l'Assemblée nationale et plus particulièrement Delphine Batho, devenue partisane du projet de retenues d'eau géantes malgré l'évidence du desastre environnemental. Depuis la députée des Deux-Sèvre semble avoir pris un peu de recul sur la question et avoir été sensible aux arguments du collectif Bassines Non Merci.

La lutte continue contre la politique insensée d'Alain Rousset et tous les grands projets inutiles, No Bassaran !

Pour plus d'informations sur la 5G vous pouvez consulter ce précédent article de blog et venir à la réunion publique organisée le 24 septembre à Bordeaux !

Vous avez suivi les embrouilles sur le glyphosate: https://loicprudhomme.fr/article/glyphosate--les-embrouilles-continuent-

Et sur le néonicotinoïdes les fameux insecticides tueurs d'abeilles https://loicprudhomme.fr/article/ne-laissons-pas-les-neonicotino%C3%AFdes-revenir-dans-nos-champs

Voici le tour de passe-passe du mancozèbe

Le Mancozèbe, l'inconnu qui pensait passer inaperçu...

Ce nom ne vous dit rien, sauf éventuellement si vous travaillez dans le domaine agricole, et c'est normal. On connait rarement les noms de ces poisons. Le mancozèbe est une substance fongicide présente dans de nombreux produits pesticides . Je devrais dire TRÈS présente. En effet, le mancozèbe est la quatrième substance active « phytopharmaceutique» la plus vendue (4 600 tonnes) en 2018, derrière le soufre, le glyphosate et le prosulfocarbe. Très présent, le mancozèbe est dangereux: il a été réévalué toxique pour la reproduction de niveau 1 par le comité d'évaluation des risques (RAC) de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) en octobre 2019. Cette classification a d'ailleurs été admise par les autorités françaises qui mentionnent le mancozèbe comme substance « des plus préoccupantes » dans la note de suivi du plan Ecophyto parue en janvier 2020. Il n'est pas épandu de manière anecdotique, car il représente plus de 80 % des quantités de substances actives cancérogènes, mutagènes ou reprotoxiques (CMR) 1 utilisées dans l'agriculture française. exemple de flacon de mancozèbe en vente sur un site de vente en ligne

La fameuse ZNT de 20m

Depuis le 29 décembre 2019 un arrêté "protège" la population des pesticides les plus dangereux en instaurant une zone de non traitement(ZNT) de 20 mètres autour des habitations. Les pesticides cancérogènes, mutagènes ou reprotoxique (CMR - mention H 350, H 340 ou H 360 sur les produits) ainsi que les perturbateurs endocriniens avérés sont concernés par l'interdiction. Tous?... Non, car le mancozèbe est passé entre les mailles du filet lors de la publication de la liste des substances interdites!

Le recours qui tombe pile au bon moment...

Devant cet oubli incompréhensible, j'interroge le ministre de l'agriculture le 19 mai à ce sujet par Question Ecrite.

La réponse est incroyable! Le mancozèbe n'est pas sur la liste des produits interdits car... un fabricant de pesticide a attaqué en justice la décision du comité d'évaluation des risques (RAC) de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA)de le classé comme CMR 1 ! Ce n'est pas pour des raisons sanitaires, parce que ce produit ne serait pas nocif, mais parce qu'un fabricant de pesticides a un service juridique qui a trouvé une "faille" administrative !

Le ministre ajoute également que:

"la commission européenne [va] soumettre au vote un projet de règlement relatif au non renouvellement de cette approbation, ce qui devrait conduire au retrait du marché des produits à base de mancozèbe au cours de l'année 2021."

Ci-dessous le pdf de ma question et de la réponse du ministère. Voir le PDF

On peut comprendre cette réponse comme un "circulez il n'y a rien à voir, la commission européenne va régler ce problème, et puis vous n'êtes pas à un an près!"

Sauf que le vote qui devait avoir lieu en juillet a été repoussé, et que pour l'instant, on ne peut pas être sûr de l'issu de ce vote!

C'est pourquoi j'ai a nouveau interpellé le ministre pour lui demander de d'appliquer le principe de précaution et que le mancozèbe soit inscrit dès aujourd'hui dans la liste des produits ne pouvant aucunement être utilisés à moins de 20 mètres des habitations.

"Des doses très faibles suffisent pour agir sur le système nerveux central des abeilles et perturber leur sens de l’orientation ou leur capacité de reproduction. Les néonicotinoïdes sont par ailleurs persistants : seuls 1,6 % à 20 % de la matière active est réellement absorbée par la plante, et plus de 80 % contaminent les sols, les cours d’eau et les nappes phréatiques." (https://www.bastamag.net/Insecticides-tueurs-abeilles-neonicotinoides-pesticides-derogation-denormandie-pompili-lobby-fnsea-betterave-biodiversite)

En août, Julien Denormandie, le Ministre de l’agriculture annonçait que les betteraviers pourraient réutiliser ces pesticides dès 2021. Aujourd’hui, il annonce à la radio qu’une loi sera présentée au conseil des ministres ce jeudi pour autoriser tous les néonicotinoïdes sur toutes les semences enrobées, et pas seulement les betteraves comme annoncé de façon tronquée !

Il se permet même un trait d’humour (noir) sur les abeilles qui auraient perdu le sens de l’orientation :

"La betterave ne fait pas de fleurs, car récoltée avant (...) Sauf si vous êtes une abeille aveugle, paumée et sans sens de l'orientation vous ne vous retrouvez pas dans un champs de betteraves - @J_Denormandie min. de l'Agriculture et de l'Alimentation".

A ce niveau de cynisme et d'incompétence c'est un champion ! En 20 ans la production de miel a été divisée par trois. Les apiculteurs tirent la sonnette d’alarme : les semences traitées tuent les abeilles via la dispersion de poussière pleine de pesticides des champs et les fleurs des talus voisins. Si cette nouvelle loi passe, il sera peut-être temps de déposer plainte pour mise en danger de la vie d’autrui, comme certaines associations commencent à le proposer. En attendant, j’appelle toutes les personnes qui veulent revoir des coquelicots et qui espère mieux pour l’avenir qu’une pollinisation sous serre par des drones-abeilles à participer à la votation sur les néonicotinoïdes d’Agir pour l’environnement et signer la pétition Génération Futures

Retrouver ici le programme Voir le PDF

Retrouvez sur le site de l'Assemblée nationale la proposition de loi dont je suis cosignataire pour instaurer un moratoire sur l'installation de nouveaux entrepôts logistiques destinés aux opérateurs du commerce en ligne

Alors que le Gouvernement reprend des propositions que nous défendons depuis des années comme la nécessité d’un pôle public du médicament et que chacun comprend la nécessité d’investir massivement dans nos hôpitaux publics, l’État et les maires concernés s’entêtent à fermer Robert Picqué !

Il est urgent de revenir sur cette décision irresponsable !

[1]https://www.monde-diplomatique.fr/2019/06/TREGUER/59986

Nous n’en sommes par encore là (mais presque) , mais des milliards d’euros sont investis par les opérateurs pour être les premiers sur le marché et la commission européenne vient elle même de mettre 700 millions d’euros sur la table.

Cette multiplication des données pose également la question de leur sécurisation, de la protection de la vie privée… mais aussi d’enjeux géopolitiques importants car le plus avancé sur le déploiement de la 5G c’est Huawei, géant chinois de la téléphonie mobile qui a été écarté du marché européen pour soupçons d’espionnage…

Des risques sanitaires au mépris du principe de précaution

De l’aveu même des représentants d’Orange auditionnés par le groupe d’études numériques du Sénat en juillet 2018, pour assurer le déploiement de la 5G il faudra adapter 25.000 antennes et en installer 5.000 nouvelles. Ces antennes pourront se greffer sur les toits d’immeuble, les trotoirs mais aussi les panneaux publicitaires des abribus par exemple.

Plusieurs villes de France servent de test au déploiement de la 5G qui conduira à une augmentation massive de l’exposition de la population aux ondes alors que ces dernières sont classées comme « cancérogènes possibles » par le centre international de recherche sur le cancer de l’OMS depuis 2011. En juillet 2016, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) estimait que ces « ondes ont des effets possibles sur les fonctions cognitives et le bien être des plus jeunes ». Plus récemment, 170 scientifiques venant de 37 pays ont alertés sur les conséquences de ces ondes sur la santé humaine et demandent un moratoire sur le développement de la 5G.

Aucune étude scientifique n’a démontré l’inocuité de ces ondes sur la santé humaine et aucune étude épidémiologique n’a été menée faute d’expérimentation à grande échelle. Le principe de précaution, inscrit dans la loi européenne, veut pourtant que le producteur d’une nouvelle technologie prouve son absence de danger avant de la commercialiser. Or, à l’heure actuelle, l’expérimentation va se faire en temps réel sur les populations mais aussi sur l’environnement. Nous sommes donc des cobayes, et cela n’émeut pas beaucoup les autorités sanitaires. A tel point que l’ANSES vient juste de lancer un appel à candidature pour en faire l’évaluation sanitaire (à titre posthume … ? ).

Un désastre environnemental annoncé

En mars 2019 des médecins, scientifiques, membres d’organisations environnementales et citoyens de 168 pays, demandaient urgemment l’arrêt du déploiement du réseau sans fil de 5G au motif que cette sur-exposition aux ondes électromagnétique entraînera « un changement environnemental sans précédent à l’échelle planétaire ». Plusieurs études ont déjà démontré la dangerosité des rayonnements radiofréquence pour le monde animal et végétal.

En plus des risques de l’exposition pour la biodiversité, la multiplication des données liée à l’arrivée de la 5G (2 exa-octets de datas ont été échangés chaque mois dans le monde en 2017, soit une hausse de 63 % par rapport à 2016[1]) stockées dans les datas centers ultragourmands en énergie, prend une grande part dans le réchauffement climatique.

Et au delà de l’aspect énergétique se pose la question de l’obsolescence programmée des 75 milliards d’objets connectés annoncés en 2025. Qu’allons nous en faire quand ils seront en fin de vie ? Cette logique de l’accumulation sans fin, la 5G l’incarne à merveille : il faut toujours tout remplacer pour avoir des objets connectés plus performants. Face à l’urgence écologique cette logique de la sur-consommation est mortifère. En plus d’être inutile à notre bonheur.

[1]Selon un rapport publié par Cisco, une entreprise étasunienne spécialisée dans les réseaux informatiques et les serveurs.

Résister !

J'ai interpellé à l'Assemblée nationale le Gouvernement sur le déploiement de la 5G dans plusieurs villes tests, alors même qu'il y a plusieurs mois, 250 chercheurs et médecins signaient une tribune pour alerter sur un "un risque de cancer, de stress cellulaire, d'augmentation des radicaux libres nocifs, de dommage génétique et du système reproducteur, de déficits d'apprentissage et de mémoire, de troubles neurologiques". Le gouvernement lance des expérimentations dans des villes tests alors même qu'aucune étude complète et sérieuse ne paraîtra pas avant un an sur l'ensemble des impacts sur la santé humaine.

Retrouvez ma question dans l'hémicycle en vidéo:

Dans plusieurs villes de France des collectifs se mobilisent contre la construction d’antennes liées au déploiement de la 5G, et au vu du nombre de nouvelles antennes annoncées les luttes vont se multiplier.

Si vous êtes confrontés à la construction d’une nouvelle antenne près de chez vous, à côté de personnes vulnérables (écoles, hôpitaux…) ou dans une zone sensible vous pouvez vous rendre en mairie et demander à consulter le dossier d’information. Vous pouvez demander l’annulation de l’autorisation d’urbanisme en écrivant à la Préfecture dans les 2 mois suivant l’affichage de l’autorisation sur le lieu de l’implantation et déposer un recours contentieux devant le tribunal administratif.

Le ou la maire de la commune peut également, avant de donner son autorisation, demander une étude d’impact auprès de la Préfecture et une simulation de l’exposition aux champs électromagnétiques pour s’assurer qu’elle respecte les normes fixées par l’Agence Nationale des Fréquences (ANFR).

Les enjeux de santé environnementale sont trop importants pour laisser aux seuls industriels produire une expertise orientée pour servir des intérêts financiers planétaires. Pour aller plus loin :

L’enquête de Basta Mag : https://www.bastamag.net/Big-data-multiplication-des-antennes-et-des-ondes-bienvenue-dans-le-monde

L’enquête de Reporterre : https://reporterre.net/5G-la-grande-enquete

Mais pourquoi Enedis change-t-il votre compteur alors ? Parce que Linky est un compteur « communiquant ». C’est-à-dire que Linky échange des informations avec un concentrateur électrique situé dans le quartier via le réseau électrique. Le système utilisé pour cela est un signal électrique à plus haute fréquence que celle du courant, cela s’appelle le CPL (courant porteur en ligne). Ce signal CPL est présent dans votre maison lorsqu’un concentrateur Linky est installé dans votre quartier. Et il est amplifié lorsque vous avez un Linky chez vous. Bien que la puissance des ondes électromagnétiques émises par le CPL du Linky soit inférieure aux normes en vigueur, certaines personnes voient leur état de santé altérée par l’arrivée de ce CPL chez elle. Et cette raison a été suffisante pour que le Tribunal de Grande Instance de Grenoble interdise à Enedis d’installer un compteur Linky chez des particuliers.

Des données personnelles au BIG DATA

Une interrogation vis-à-vis des compteurs Linky vient également du fait que ce compteur échange des données avec le concentrateur électrique toutes les 10 à 15 min pour informer de l’état de la consommation électrique de votre domicile à l’instant T. Cela permet ensuite de créer une courbe de charge, c’est-à-dire votre consommation quotidienne électrique détaillée. Or, ces informations sont personnelles, et à ce titre, vous devez pouvoir choisir d’avoir ou pas un « mouchard » chez vous. La CNIL avait d’ailleurs à ce sujet tiqué une première fois et [émis des préconisations concernant les compteurs Linky] (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCnil.do?oldAction=rechExpCnil&id=CNILTEXT000026958542&fastReqId=287627783&fastPos=1). J’ai donc déposé un amendement avec les député.e.s de mon groupe pour que les usager.e.s puissent avoir le choix de refuser un Linky au motif qu’il s’agit d’un capteur de donnée personnelles lors de l’examen de la loi sur les données personnelles en février dernier. Cet amendement a été rejeté, évidemment. D’ailleurs, selon la Garde des Sceaux « les compteurs Linky, […] la délibération de la CNIL y afférente et […] la prise en compte de ladite délibération par un décret de 2017 sur ces mêmes compteurs, mais, très sincèrement, ce n’est pas l’objet du présent texte. C’est la raison pour laquelle j’émets un avis défavorable sur votre amendement. » . Pourtant, proposer de choisir de ne pas avoir de Linky chez soi en raison des problèmes que ce compteur soulève sur la question de protection des données personnelles n’est pas un cavalier législatif dans un texte qui traite justement des données personnelles !
Du côté d’Enedis, on se retranche derrière l’argument selon lequel le consommateur pourrait choisir que ses données soient transmises à son opérateur ou qu’elles ne le soient pas. Or cet argument ne tient pas la CNIL a épinglé récemment Direct Energie (un opérateur énergétique) pour ne pas avoir été très clair sur le fait qu’il procédait à la collecte de ces données personnelles. Mais Enedis tient absolument à pouvoir collecter ces données. C’est même Philippe Monloubou, le PDG d’Enedis qui nous l’apprend « L’entreprise doit anticiper pour faire évoluer son « business model » car nous sommes désormais également un opérateur de Big Data ». Le Big Data est un marché en expansion qui est basé sur la vente de nos données personnelles car elles renseignent sur nos habitudes de vie et permettent, entre autre, aux entreprises de faire des campagnes de publicité ciblée. Prenons un exemple. Est-ce que vous voulez vraiment que votre mutuelle soit plus chère car vous travaillez la nuit, ce qui est notoirement mauvais pour la santé, et que votre assureur a pu obtenir cette information via votre fournisseur d’énergie ? En effet, votre Linky a indiqué une courbe de charge qui signale que vous allumez vos équipements électriques à 3 heures du matin 5 jours par semaine, heure à laquelle vous vous levez… Et votre opérateur énergétique a transmis cette information à votre assureur. Nous n’en sommes pas là, car les opérateurs énergétiques n’ont pas le droit de vendre, ni de céder ce genre d’information pour l’instant. Mais comment être sûr cela ne sera pas le cas plus tard ? La loi du 17 août 2015, relative à la « transition énergétique pour la croissance verte »qui prévoit la généralisation des compteurs communicants pour l'électricité a bien été promulguée pour aller dans les intérêts d’Enedis, sans prévoir le garde-fou qu’est le droit de refus de l’usager. Lorsqu’en suite, on apprend que Linky est prévu pour [« proposer des dispositifs de pointe mobile et d’effacement pour permettre, en commandant à distance l’arrêt de certains appareils, de réduire la demande lorsque cela est nécessaire »](https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2018-01/07-compteurs-communicants-Linky-Tome-1.pdf comme nous le dit la Cours des comptes, un léger frisson nous parcours le dos au vu de cette intrusion caractérisée dans l’espace privé ….

Le compteur Linky n’a de vert que sa couleur…

Le déploiement des compteurs Linky, c’est le remplacement de 35 000 000 de compteurs d’ancienne génération qui fonctionnent par des compteurs avec une durée de vie bien moindre. De plus, l’argument avancé expliquant que Linky permet aux foyers d’économiser de l’énergie est fallacieux. Premièrement il faudrait pour cela que la consommation en temps réelle soit effectivement évaluable. A l’aide d’afficheurs déportés par exemple. Or là aussi il y a un couac. [Initialement ils ne devaient être installés que pour les ménages précaires, puis après avoir laisser trainer ce dossier, le gouvernement a carrément rétropédalé début 2019 en annonçant que les afficheurs déportés ne seraient pas déployés comme convenu arguant le coût bien trop important d'un tel dispositif] (https://www.senat.fr/questions/base/2019/qSEQ190208797.html). Ce n'est pas surprenant, puisque en décembre 2017, déjà, le directeur du programme Linky de chez Enedis, Monsieur Bernard Lassus trouve que cet afficheur est une fausse bonne idée et lui préfère une appli smart phone dédiée. Or, devant le faible engouement des usager.e.s pour l’espace client d’Enedis indiquant la consommation en temps réel (1,5% des usager.e.s seulement y avait ouvert un compte début 2018 ), comment penser qu’une appli smartphone connaitra un plus grand succès ? D'autant plus que tous les usagers sont loin d'en avoir un, surtout les plus précaires, ceux qui justement auraient dû bénéficié de l'afficheur déporté!

A cela s’ajoute qu’une étude indique que si une diminution de la consommation électrique est effectivement observée les premiers temps après l’installation d’un compteur communicant, elle disparait au bout de quelques mois. Les arguments d’Enedis sur l’utilité d’un Linky comme première brique de l’édifice des smart grids (quartiers dont la consommation et la production électrique est connue en temps réel) peine à convaincre. La connaissance de la consommation du réseau local au niveau du concentrateur devrait pourvoir suffire pour connaitre si un quartier a besoin d’électricité ou si il en produit plus qu’il n’en consomme. La vraie raison est peut-être à chercher du côté de l’ouverture à la concurrence du marché de l’électricité comme nous l’indique la Cours de comptes : « Du point de vue des fournisseurs, il s’agit d’améliorer le fonctionnement du marché et son ouverture à la concurrence par le développement de nouvelles offres différenciées et de services adaptés aux attentes et besoins des clients ».

Avec Linky, c’est plus argent (pour Enedis) et moins de gens

Si vous entendez que l’installation d’un compteur est gratuite, sachez que cela n’est pas vrai. Vous la payez dans votre facture d’électricité, dans la part appelée TURPE qui correspond à peu près à un quart de votre facture. Cette opération va couter entre 5,7 milliards d’euros selon la Cours des comptes qui s’étrangle en voyant le montant de la facture. Si le TURPE n'a pas tant augmenté jusqu'à présent 1,1 % au 1er aout 2016 et 2,76% au 1er aout 2017, alors que le cout de l’opération Linky est si élevé, c'est parce qu'Enedis prévoit de supprimer des milliers de postes, Linky permettant de réduire "les pertes non techniques" (c'est à dire de faire baisser la masse salariale). Avec Linky c’est donc aussi un peu d’humanité qui est perdu. Pas de relevé à pied de compteur, et donc pas moyen non plus de discuter quand l’électricité doit être coupée comme cela pouvait être le cas auparavant. Linky coupera l’électricité à distance…

Mon action pour que vous puissiez choisir

des compteurs linky avec des affichettes stoplinky DR

J’ai posé une question écrite puis une question orale à Nicolas Hulot, le ministre de la transition écologique et solidaire au sujet des cas de pose forcée de Linky dont j’avais eu écho. La réponse du ministre à la question orale est claire. Après un argumentaire identique à celui d’Enedis tentant d’expliquer qu’il n’y a pas de problème de santé, ni de sécurité des données, ni environnemental avec Linky, il condamne les cas de poses forcées « Bien entendu tout recours à l’intimidation ou non-respect de la propriété privée est inacceptable et le gouvernement condamne tout comportement de cette nature ». Pourtant, j’ai encore des témoignages de personnes envers lesquels les sous-traitants d’Enedis utilisent toutes sortes de stratégies pour leur forcer la main à avoir un Linky. Cela va de la lettre indiquant la pose des nouveaux compteurs la veille pour le lendemain, à des appels incessants et la divulgation d’informations mensongères. Pour l’instant le combat pour que vous ayez le choix de refuser simplement un Linky continue. L’amendement déposé par la France insoumise dans le cadre de la loi sur la protection des données personnelles a été rejeté par la majorité mais notre groupe parlementaire déposera de nouveaux amendements tant qu’il faudra pour que les usager.e.s puissent décider! Pour mieux connaître la problématique Linky, vous pouvez visionner la conférence sur les compteurs Linky a été organisé l’été 2017 lors des amphis d’été de la France insoumise. Ou celle organisé par le groupe d’action des radis bèglais insoumis dans ma circonscription avec Stéphane Lhomme à l’automne 2017.

Alors que l’égalité Femme-Homme est toujours un but à atteindre, la mobilisation pour la journée du 8 mars, journée de lutte pour les droits de femmes a tout son sens. C’est pourquoi j’ai participé à la grande chaîne humaine le mardi 8 mars à Bordeaux organisée par le collectif bordelais pour les droits des femmes.

Non, l’égalité n’est pas encore atteinte. Et oui, il faut encore se mobiliser.

Les femmes gagnent encore en moyenne 25%, et le gouvernement ne souhaite visiblement pas faire évoluer les choses. Je m’opposerai toujours à ce que les Femmes soient vues et utilisées comme une variable d’ajustement économique.

Invité par le collectif Bassines non merci!, j’étais le dimanche 4 mars à Mauzé-sur-le-mignon à la marche des Pigouilles.

Des bassines au service d’une agriculture dépassée

Le projet en cours consiste en la réalisation du creusement de 19 bassines destinées au stockage de 9 Millions de m3 d’eau pour l’irrigation agricole. Il est prévu de pomper de l’eau en hiver dans la nappe phréatique afin de la stocker dans des réserves – abusivement – appelées de substitution. Ces réserves vont servir à augmenter la capacité d’irrigation estivale de quelques agriculteurs producteurs de maïs, de semences et de légumes industriels.

Ne nous trompons pas, il ne s’agit en aucun cas d’un projet de substitution des pompages estivaux dans les rivières par une irrigation en provenance des bassines. Les pompages estivaux continueront pour 7,3 Millions de m3 d’eau contre 10,5 Millions de m3 d’eau en moyenne ces 10 dernières années. Les bassines existantes et en projets ajouteront à ce prélèvement quasiment 11 Millions de m3. Les prélèvements annuels vont donc passer de 12,5 actuellement à 18 Millions de m3 ! Même l’Agence Régionale de Santé ne s’y est pas trompée et dénonce cette augmentation des prélèvements !

Ce modèle agricole est dépassé. Nous savons tous pourtant qu’il est temps d’économiser l’eau au regard du changement climatique qui nous prévoit des étés de plus en plus chaud.

Nous savons que ces derniers hivers n’ont pas été assez pluvieux et qu’il est difficile pour les nappes phréatiques de se remplir comme il le faudrait pour notre consommation d’eau.

Il n’est pas sain, dans un territoire déjà en déficit, de mettre en place en hiver, les conditions qui accentuerons la pénurie en été.

Non à la mise en concurrence des différents besoins en eau !

Il n’est pas bon de mettre en concurrence les différents besoins d’accès à l’eau, que ce soit pour la boire ou que ce soit pour cultiver. Et que dire de l’accaparement par un petit nombre d’agriculteurs de plus de la moitié du prélèvement annuel d’eau destiné au secteur agricole ?! Ce n’est pas cette vision du monde que nous défendons à la France insoumise.

Nous ne sommes pas des utopistes, nous sommes rationnels. Je ne prétends pas qu’il faille arrêter toute irrigation. L’irrigation est bien entendu nécessaire pour la production agricole. Mais de quelle production agricole parlons-nous ? Est-ce bien raisonnable de produire du maïs ultra-irrigué, alors qu’à deux pas des Deux-Sèvres, dans le département de la Dordogne, les camarades d’agroBio Périgord sélectionnent des semences paysannes nécessitant une irrigation très mesurée ? Voire pas d’irrigation du tout.

Nous n’avons pas besoin d’une agriculture intensive gourmande en eau et en intrant chimique. Ce dont nous avons besoin c’est du développement d’une agriculture biologique de proximité et à taille humaine pour répondre à la demande grandissante.

Le vieux modèle productiviste de celui des bassines est celui d’un autre temps.

Oui à la sauvegarde de la biodiversité !

Ce projet de bassines est bien le symbole de la mise en concurrence des territoires. Les pompages pour remplir en hiver les bassines des Deux-Sèvres, de la Charente et de la Vienne, vont impacter la nappe phréatique commune partagée par tous ces départements. Cette nappe est celle qui alimente le marais poitevin.

La bonne santé de ce lieu de biodiversité, deuxième zone humide de France, dépend de la hauteur de la nappe. Le sur-captage de l’eau lié aux pompages hivernaux pour remplir les bassines va-t-il signer l’arrêt de mort de ce joyau de cohabitation entre une zone humide et des zones agricoles qu’est le marais poitevin ?